miércoles, 21 de septiembre de 2016

¿Y si Ghostbusters 2016 sí es una secuela?

A pesar de lo que muchos esperaban (¿deseaban?), Ghostbusters no resultó ser un bodrio. De hecho, muy a pesar de la misoginia de los ñoños anticuados y niños rata, es muy entretenida y disfrutable. Sin embargo, faltó ese sentimiento de pertenencia dejándonos con ganas de que fuera una tercera parte de la franquicia… pero ¿y si sí lo fue? La película está llena de cameos y referencias a las originales, tanto que la gente que no entiende de reboots/remakes se preguntó ¿para qué hacer una nueva Ghostbusters si iban ligarla tanto con las anteriores? – la verdadera pregunta es ¿para qué poner tantas referencias si es aparentemente inconexa? Aquí unos puntos que estamos listos para creerlos:


NOTA: Lo que leerás a continuación son ideas conspiracionales, de ningún modo es canon o similar.
Y sí, ¡vienen puros spóilers!

1 | LA INTERVENCIÓN DE PAPÁ GOBIERNO

El gobierno es un personaje importante en esta nueva versión, al grado de que el Alcalde de Nueva York es quien agradece a las Cazafantasmas por su trabajo pero ¿qué creen? alguien más ya se encarga de lo sobrenatural, ya que no necesitan que esto sea información pública. Tan es así que a la hora de derrotar al villano principal, tratan de disuadir a la gente de que todo fue un mal sueño, aunque nadie les cree.
Pero, ¿qué tal que esto fue lo que pasó con los héroes de los ’80? Recordemos que Lenny, el delegado de Nueva York en ese entonces, intentó meterlos a un hospital psiquiátrico para que no afectara su carrera política, ¿y si entregarles la Llave de la Ciudad fue nada más atole con el dedo y después empezó una campaña de desacreditación contra los Ghostbusters originales hasta que todo quedó olvidado, como sucedió con el pueblo de Langville, Montana?
En esa época Abby Yates (Melissa McCarthy) y Erin Gilbert (Kirsten Wiig) eran adolescentes, tal vez las aventuras de los originales les dieron el valor de creer en fantasmas.

2 | HÉROES CAÍDOS
Cuando el gobierno intentó convencer a los Ghostbusters de abandonar el tema sobrenatural, atacaron a sus aliados: Louis Tully (Rick Moranis) y Dana Barrett (Sigourney Weaver).
El contador Tully no sobrevivió al atentado. Pero Dana siempre fue una bala perdida, por lo que tras apenas salir con vida del ataque escapó a Europa donde adoptó una nueva identidad y, con el conocimiento científico básico que aprendió al lado de Peter Venkman y el deseo de demostrar que los fantasmas son reales, se convirtió en una científica de renombre al grado de influenciar el trabajo de la joven Jillian Holtzmann (Kate McKinnon).

3 | EL DESTINO DE LOS HÉROES 
Perder de esa forma a Dana y a Louis impactó en la vida del cuarteto, quienes se rindieron y adoptaron nuevas identidades para terminar con cualquier vestigio de los Ghostbusters.
EGON
En la vida real Harold Ramis falleció en 2014, pero eso no detuvo a Sony de incluir una referencia del actor/guionista de Ghostbusters en forma de un busto con su rostro en la Universidad de Columbia. Pero ¿y si no es una escultura de Ramis, si no del físico nuclear Egon Spengler bajo un pseudónimo, quien tras la caza de brujas que sufrió a manos del gobierno estadounidense finalmente logró continuar su trabajo en paz hasta que la Muerte lo alcanzó?
RAY
Harto y fastidiado, el más entusiasta de los héroes, Raymond Stantz (Dan Aykroyd) se retiró de la ciencia para dedicarse a algo menos estresante: ser el único taxista no hindú en Nueva York. En la nueva película lo vemos brevemente, pero nos deja en claro que conoce todas las clases de apariciones espectrales (algo que no es del dominio público) y que él no le teme a los fantasmas.
WINSTON
El único no-científico del cuarteto original, Winston Zeddemore (Ernie Hudson) no pudo alejarse demasiado de los fantasmas, así que bajo el apellido de Tolan puso una casa funeraria en la que tiene dos carrozas muy similares al automóvil que manejó en su etapa como héroe citadino. Su sobrina en segundo grado Patty Tolan (Leslie Jones) heredó su temperamento y su conocimiento histórico de la ciudad.
JANINE
La recepcionista Janine Melnitz (Annie Potts) siguió su vida tratando de olvidar todo lo que pasó (como si le hubiera importado mucho de todas formas). Sin buscar más allá decidió seguir trabajando en lo que sabe hacer: contestar el teléfono y ser amable con los clientes.
PETER
Por su parte, Peter Venkman (Bill Murray) aceptó trabajar con el gobierno a cambio de inmunidad. Ahora, bajo la identidad del escéptico Martin Heiss, dedica su vida a desmentir avistamientos fantasmagóricos para evitar que otras personas sufran un destino similar al de él y de sus compañeros.
En la visita que Peter, es decir Martin, hace a las Ghostbusters, podemos ver todo el encanto Venkman en pocos minutos. Suena algo que Bill Murray haría.

4 | SÍMBOLOS CLÁSICOS
A lo largo de la nueva película vemos tres imágenes repetidas de las películas ochenteras: Slimer (Pegajoso), Stay Puft (El Hombre de Malvavisco) y Rowan North, el fantasma del logo original.
Pegajoso es un espíritu chocarrero cuya presencia puede ser un simple cameo pero cuando el globo del Hombre de Malvavisco aplasta a las científicas, Holtzmann asegura que SIEMPRE supo que moriría justamente así, aplastada por Stay Puff ¿algún trauma de la infancia tras ver al gigante de azúcar destrozar a Nueva York hace 32 años?
El diseño del logotipo, igual que el ochentero, tal vez fue culpa del inconsciente colectivo, una coincidencia o tal vez un hechicero lo hizo, porque ¿saben que nada de esto ocurrió en verdad y sólo estamos debrayendo un poco, verdad?


¿Qué te parece la teoría? ¿Si algo así hubieras visto en pantalla te sentirías mejor con respecto a esta nueva película? ¿Te gustó tal cómo está? ¿La odiaste sólo porque es mala? ¿La odiaste sólo porque tiene mujeres en lugar de hombres? ¿Te fue intravenosa? ¡Opina con nosotros!

Nota publicada en La Covacha, escrita por Rebeca Salas.

8 comentarios:

  1. Ya decía yo!, me parecía demasiado extraño que sacaran una versión extendida! espero que sea realidad :P

    ResponderEliminar
  2. tenia que ser una nota salida de la covacha, me sorprende que eesa pagina de mala muerte siga activa.

    ResponderEliminar
  3. Muy interesante tu teoría, el cual si hay sentido en mucho en lo que escribes. Me gusto y disfrute la película a pesar que iba escéptico que me gustara y la publicidad negativa,pero es buena y entretenida.saludos att. Un fan de los cazafantas

    ResponderEliminar
  4. Excelente teoría, ahora todo tiene más sentido. Aunque los niños rara seguirán escribiendo en su dolor

    ResponderEliminar
  5. (El formato de lectura es muy cansado, ayudaría mucho fondo claro y letras oscuras, o cambiar el tipo de letra para poder leerlos con más gusto) Gracias

    Y sobre la teoría, es bastante divertido! las apariciones con su grado de homenaje a los héroes viejos da el toque perfecto de melancolía sin ser personalidades avasalladoras sobre los nuevos personajes

    En casa ya esperamos la 2!!!

    ResponderEliminar
  6. Saludos muy bien son detalles que cuentan para aceptarla de alguna manera con secuela o que haya secuela de esta la película
    de principio a fin es divertida ojala extiendan y incluyan el baile de Kevin y los soldados es épico y la escena créditos de las mejores que no sean visto en ninguna otra película y te quedas a verla y no he largo el solo ver nombres en fondo negro
    gracias

    ResponderEliminar
  7. Buena teoría, aunque sea solo eso ya que lo que en realidad tenemos es un remedo pobre, con cameos mal dirigidos pues para entenderlos tenemos que imaginar una nueva "teoría". Hubiera sido mas atractivo ver una secuela que un remake, teniendo en cuenta que lo que querían lograr con ella es mantener vivo el tema para llegar al nuevo y creciente auditorio y todo esto con el fin de obtener mas ganancias... aunque el resultado puede que sea contraproducente a reserva de lo que hagan en un futuro si es que lo tiene

    ResponderEliminar